надежность двигателя эпики

[Kola17]

двигатель клинанул из-за бракованного масляного фильтра установленного на ТО у диллера. его части развалились и забили все маслянные каналы.

И причем здесь двигатель?

[m-maevski]

честно говоря был уверен что мотор как у опеля

 

только тебе, и по большому секрету ., на эванде 2.0 стоит древний - опелевский мотор (модернизированный), привод ремень.., по отзывам ходит хорошо..

[budras]

даже на жигулях движки дольше работали.

в семье есть десятка, так у неё пробег больше 400т.км, 13 лет. движок родной, правда уже начал масло поджирать.

 

Двигатель 2108,прототип 2110 и т.д, доводили "Порш"евцы. 2101 и модификации-итальянский.

И почему,когда говорят о т.н. "Жигулях" имеют ввиду какой то хлам???

[budras]

Цитата(Рамиль @ 10.2.2014, 22:45) *

И все же чугунные двигателя понадежнее будут алюминевых,хотя вторые практичнее и легче.

 

 

В чем практичность заключается?

Не буду перечислять все плюсы,но!

Алюминевый блок быстрее прогревается(кстати и перегревается тоже быстрее ),меньше зазор цилиндр-поршень за счет того,что оба люминьевые,значит меньше картерных газов ниже поршня,чуть выше КПД,легче чугунного.Как писали выше,при безаварийной(опять же перегрев и т.д.) работе больше ресурс.Само покрытие цилиндра-алюсил или никассил-самое крепкое на сегодня.Трение кольцо-цилиндр практически отсутствует.

Но стенки цилиндров блока Эпики не такие толстые(надо было как то впихнуть 6 горшков поперек),как на Мерсах и Ауди(я их тоже видел),поэтому коробятся даже от легкого перегрева.Отсюда и меньшая надежность..Похожие моторы(по размерам и контрукции нижних блоков) ставили на Вольво S70,ток там вставки чугунные (гильзы)в цилиндрах.

Но у них свои проблемы были,после перегрева "звенели "эти самые вставки в цилиндры со всеми вытекающими.

[Lawer]

в 2011г. я стал счастливым обладателем новой эпики.

машина понравилась размерами и дешевой ценой. разочаровывал только расход топлива(по трассе 11-13, город 15-17)

 

в ноябре 2013г. через 2т.км. после четвертого ТО машина встала прямо на трассе(естественно это было ночью и воскресенье), благо было не очень далеко от города.

отогнал к ближайшему диллеру, разобрали мотор, вредикт под замену шорт-блок, т.е. практически весь двигатель. благо машина была ещё на гарантии, но оказывается ждать гарантийного ремонта нужно очень долго. для того чтобы сделали по гарантии нужно получить положительный ответ от цетрального представительства шевролет. такой ответ пришел только в январе. потом заказали детали двигателя.

авто до сих пор у диллера на ремонте.

 

двигатель клинанул из-за бракованного масляного фильтра установленного на ТО у диллера. его части развалились и забили все маслянные каналы.

 

P.S. Машину уже не хочу забирать, т.к. купил новую чтобы было на чем ездить. надеюсь получится вернуть через суд.

 

Вообще, если взять за основу то, что причиной поломки является не заводской брак при изготовлении мотора, а установленный процессе ТО бракованный масляный фильтр, то боюсь, что GM тут не причем.

То есть, это типичное некачественное выполнение услуги (выполнение работ) по ТО автомобиля. И в таком случае ответственность перед потребителем должен нести не продавец автомобиля и его производитель, а тот, кто оказывал услуги по ТО и установил бракованный фильтр.

Пусть даже, возможно, что продавец и сервис совпадают в лице, но в любом случае ответственность он будет нести за оказанную некачественную услугу, которая повлекла убытки для потребителя. Само собой, требование о расторжении договора купли-продажи автомобиля и о возврате уплаченной за него суммы заявлено быть не может. В соответствии с разделом III Закона "О защите прав потребителей", в случае оказания некачественной услуги, потребитель может требовать устранения недостатков, назначив для этого срок (ст. 30 Закона) либо требовать уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу), и (или)о возмещения расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, ну и немного пр.))))

 

Задача потребителя назначить выразить свои требования и назначить с

[Жека23]

tabasrostov,ты мотор не ремонтировал,тебе его делали в сервисе,которые сами за тобой его трижды перебирали. "Профи" одним словом . Кто это сказал что у омеги неубиваемый мотор?знаешь сколько человек хотя бы на драйве их ищут?!или пишут о том что масло из всех щелей гонит. Да и сами омегиС уже почти исчезли с дорог,хотя им не так уж и много лет.

[Nruter]

2101 и модификации-итальянский.

Вы хоть раз видели двигатель от Фиат-124 на копейках? Он же с нижним распредвалом . Да, он был взят за основу. Переработан. В результате получился другой двигатель.

[nurzik]

в семье есть десятка, так у неё пробег больше 400т.км

- я как физик по образованию, научен при выведении среднего отбрасывать самые крайние показатели. кто то на десятке пол миллиона прошел, кто то до 100 тысяч не дотянул. нельзя по нескольким примерам выводы делать.

[Peters]

Вообще, если взять за основу то, что причиной поломки является не заводской брак при изготовлении мотора, а установленный процессе ТО бракованный масляный фильтр, то боюсь, что GM тут не причем.

То есть, это типичное некачественное выполнение услуги (выполнение работ) по ТО автомобиля. ...

 

Позволю себе не согласиться. Фильтр изготовил не дилер, а производитель, и мотор "навернулся" из-за бракованного фильтра. Если бы дилер неправильно прикрутил его - тогда возможны варианты неправильного оказания услуг, хотя тут тоже вопросы. Дилер то от имени производителя действует на основании дилерского соглашения (или что там у них...).

 

Так что заводской брак...

[Nruter]

Так что заводской брак...

Да, только фильтра, а не двигателя. И еще существует понятие "Входной контроль качества"

[Lawer]

Peters, ну фильтр и заменят В нем же брак!

А если серьезно, то надо же смотреть на причинно-следственную связь.

Мотор неисправен вследствие неработоспособного, бракованного масляного фильтра, а не вследствие брака, допущенного производителем автомобиля. Неисправный масляный фильтр установили в процессе ТО (оказания услуг/выполнения работ), что и явилось причиной поломки мотора, следовательно.... ну!? Как я выше написал.

[tabasrostov]

,ты мотор не ремонтировал,тебе его делали в сервисе,которые сами за тобой его трижды перебирали. "Профи" одним словом 7b6738f0afc45a228686920ed7dba73b.gif . Кто это сказал что у омеги неубиваемый мотор?знаешь сколько человек хотя бы на драйве их ищут?!или пишут о том что масло из всех щелей гонит. Да и сами омегиС уже почти исчезли с дорог,хотя им не так уж и много лет.

 

мотор в сервисе в итоге назвали одноразовой шушлайкой непподающейся ремонту и предложили купить новыйй шорт-блок (около 300т.р.) или сжечь к херам этумашину и купить нормальную. Еще никого не знаю, кто бы откапиталил эпиковский мотор и проездил на нем хоть 30т.км.

Не буду перечислять все плюсы,но!

Алюминевый блок быстрее прогревается(кстати и перегревается тоже быстрее ag_q.gif ),меньше зазор цилиндр-поршень за счет того,что оба люминьевые,значит меньше картерных газов ниже поршня,чуть выше КПД,легче чугунного.Как писали выше,при безаварийной(опять же перегрев и т.д.) работе больше ресурс.Само покрытие цилиндра-алюсил или никассил-самое крепкое на сегодня.Трение кольцо-цилиндр практически отсутствует.

Но стенки цилиндров блока Эпики не такие толстые(надо было как то впихнуть 6 горшков поперек),как на Мерсах и Ауди(я их тоже видел),поэтому коробятся даже от легкого перегрева.Отсюда и меньшая надежность..Похожие моторы(по размерам и контрукции нижних блоков) ставили на Вольво S70,ток там вставки чугунные (гильзы)в цилиндрах.

Но у них свои проблемы были,после перегрева "звенели "эти самые вставки в цилиндры со всеми вытекающими.

 

если бы на Эпике ресурс мотора имел хотя бы третью часть от ресурса Омеговского X20SED я бы до сих пор ездил на Эпике.

 

Вы можете привести хоть один надежный аллюмиевый мотор. ? Не на бумагах, а на практике. Чтобы он был хотя бы вполовину так же надежен как например 1gz .

 

даже у таких грандов как БМВ; Ауди мотор из аллюминия выходит геморным по сравнению с чугуным аналогом. Что уж говорить о Дэу? Задумка возможно была хорошая, но реализовали они ее очень херово. Это очевидно и мне кажется с этим спорить глупо.

 

А на Эвандах мне кажется стоят неубиваемые опелевские моторы надежность которых, недосягаема для этих аллюминиевых Эпиковских x25d1

[Жека23]

tabasrostov,я и говорю "профи" своего дела. Им велосипеды надо ремонтировать,а не советовать клиенту что делать что нет. Такие советы показывают их квалификацию.

[Nruter]

tabasrostov,

Не пойму что-то. У вас была Эпика, причем, не новая, а б/у. Как её эксплуатировали, знает только предыдущий хозяин и вы только с его слов. Вы с ней хапнули кучу хлопот. Теперь уже полгода в каждой теме, где есть упоминание о двигателе, вы старательно внушаете всем, что двигатель дерьмо, потому лишь, что это случилось именно у вас.

Форум тем и хорош, что можно скрыть свои огрехи в эксплуатации. Можно написать, что всё делал по инструкции, а движок, зараза, "гавкнул". Вам никто не поверит. Ни с того ни с сего редко что случается. Иначе не возникло бы столько мнений, какое масло лить в двигатель, почему лопаются шланги охлаждения, почему не включается вентилятор охлаждения и тому подобные. А все дело только в том, что, купив машину, 90% владельцев капот вообще не открывают, пока оттуда пар не повалит или не раздастся подозрительный стук. А вот остальные 10% никогда ни на что не жалуются - у них всё в порядке.

Так что, заканчивали бы вы уже здесь свою пропаганду. Честное слово, надоело ....

[Peters]

Peters, ну фильтр и заменят В нем же брак!

...Неисправный масляный фильтр установили в процессе ТО (оказания услуг/выполнения работ), что и явилось причиной поломки мотора, следовательно.... ну!? Как я выше написал.

 

Дилер выступал от имени производителя. Следовательно, вопросы по гарантии будут адресованы производителю, а если дилер что-то там накосячил - производитель потом может с него взыскать.

 

И, думаю, тут не об оказании услуг идёт речь, а о договоре подряда.

[Lawer]

Дилер выступал от имени производителя. Следовательно, вопросы по гарантии будут адресованы производителю, а если дилер что-то там накосячил - производитель потом может с него взыскать.

 

Нет.

Дилер выступает как сервис, а не как продавец, получивший аккредитацию производителя на выполнение обслуживания и ремонта автомобилей марки Chevrolet. Получение этой аккредитации позволяет выполнять работы с сохранением гарантии производителя на автомобиль, но за те действия, которые совершает аккредитованный сервис с автомобилем, несет ответственность только сервис.

Самое главное, что потребитель совершенно не обязан в своем случае ждать некого одобрения. Ему надлежало сразу заявить об устранении недостатков и ущерба, причиненного в результате ТО и определить срок устранения. За нарушение указанного срока сервис обязан был бы уплатить неустойку из расчета 3% от стоимости выполняемых работ.

 

 

И это...

Хватит спорить в том, в чем не разбираетесь. Откройте закон хотя бы... Тут даже знаний в гражданском праве особенных не надо чтобы понять каковы последствия тех или иных действий.

 

 

 

 

 

И, думаю, тут не об оказании услуг идёт речь, а о договоре подряда.

 

Договор подряд - договор о выполнении определенной работы. В данном случае, определенного регламентом ТО.

[Peters]

Нет.

Дилер выступает как сервис, а не как продавец, получивший аккредитацию производителя на выполнение обслуживания и ремонта автомобилей марки Chevrolet. Получение этой аккредитации позволяет выполнять работы с сохранением гарантии производителя на автомобиль, но за те действия, которые совершает аккредитованный сервис с автомобилем, несет ответственность только сервис.

Самое главное, что потребитель совершенно не обязан в своем случае ждать некого одобрения. Ему надлежало сразу заявить об устранении недостатков и ущерба, причиненного в результате ТО и определить срок устранения. За нарушение указанного срока сервис обязан был бы уплатить неустойку из расчета 3% от стоимости выполняемых работ.

 

 

И это...

Хватит спорить в том, в чем не разбираетесь. Откройте закон хотя бы... Тут даже знаний в гражданском праве особенных не надо чтобы понять каковы последствия тех или иных действий.

 

Это с чего ты взял, что я не разбираюсь?

 

Типичный пример:

 

По условиям договора гарантийные обязательства на Товар предоставляются заводом-изготовителем Товара корпорацией... и оказываются любым официальным дилером компании в России. Гарантийный срок на товар составляет 24 месяца при условии соблюдения покупателем условий, описанных в документе, подтверждающем гарантийные обязательства изготовителя.

 

Если покупатель "не соблюдал", тогда - да. Но если соблюдал, то не его проблема, какой фильтр кто ему из дилеров поставил.

 

Скрытый текст

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 августа 2013 г. по делу N 11-19196

 

Судья: Жиганова А.Г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Суминой Л.Н.

судей: Дубинской В.К., Колосовой С.И.

при секретаре: Ч.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

Дело по апелляционным жалобам представителя истца М. по доверенности К., ООО "АВТОДОМ"

на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 марта 2013 г.,

которым постановлено:

- взыскать с ОАО "АВТОДОМ" в пользу М.... неустойку в размере...., компенсацию морального вреда..., штраф...., а всего....,

- взыскать с ООО "АВТОДОМ" в доход бюджета г. Москвы пошлину....

 

установила:

 

М. обратился в суд с иском и просил взыскать с ООО "АВТОДОМ" неустойку...., компенсацию морального вреда...., штраф. Свои требования обосновал тем, что 28 июля 2011 года заключил с ООО "Авто-Авангард" договор купли-продажи автомобиля..... Стоимость автомобиля в размере..... была им оплачена полностью. 20 декабря 2012 года автомобиль передан истцу по акту приема-передачи. 16 ноября 2012 года истец обратился к ответчику для исправления неисправности: неустойчивая работа двигателя, посторонний звук на холостом ходу при нажатии педали газа. Ответчик принял автомобиль, но недостатки были устранены только 27 января 2013 года. По мнению истца, ответчик нарушил установленный законом сорокапятидневный срок для устранения недостатков, не предоставил ему на время ремонта аналогичный автомобиль, за что обязан уплатить ему неустойку.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности К. требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности А. просил в иске отказать по доводам письменных возражений (л.д. 85-90), ссылаясь на то, что их организация не является уполномоченным лицом продавца или изготовителя, занимались гарантийным ремонтом автомобиля; предупреждали, что первый вариант ремонта не приведет к устранению недостатка, но его выполнили в 45 дней; в то же время просили снизить размер неустойки, применить ст. 333 ГК РФ.

Представители третьих лиц ООО "Авто-Авангард", ООО "БМВ Русланд Трейдинг" в судебное заседание не явились, о дне слушания дела судом извещены, мнение по иску не представили.

Судом постановлено выше приведенное решение, об изменении которого в части уменьшения неустойки и компенсации морального вреда просит представитель истца по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, указывая на неправомерность уменьшения судом неустойки за нарушение обязательств и компенсации морального вреда. Представитель ответчика просит отменить решение суда, полагая его постановленным с нарушением норм материального права при неправильном определении юридически значимых обстоятельств по делу.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца М., его представителя по доверенности и ордеру К., представителя ответчика ОАО "АВТОДОМ" по доверенности А., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, 28 июля 2011 года М. и ООО "Авто-Авангард" заключили договор купли-продажи...., в соответствии с которым истец приобрел у продавца за.... автомобиль.....

Указанный автомобиль передан истцу по акту приема-передачи 20 декабря 2011 года. По условиям договора гарантийные обязательства на Товар предоставляются заводом-изготовителем Товара корпорацией... и оказываются любым официальным дилером компании в России. Гарантийный срок на товар составляет 24 месяца при условии соблюдения покупателем условий, описанных в документе, подтверждающем гарантийные обязательства изготовителя.

В период действия гарантийного срока, 16 ноября 2012 года истец обратился к ответчику как к официальному дилеру, для устранения неисправности, возникшей в автомобиле, в тот же день автомобиль принят для диагностики и устранения неисправности, о чем оформлен заказ....

В заказе со слов истца указаны следующие неисправности автомобиля: неустойчивая работа двигателя внутреннего сгорания (ДВС), посторонний звук на холостом ходу при нажатии педали газа.

Из пояснений представителя ответчика установлено, что 16 ноября 2012 года при диагностике автомобиля выявилась необходимость частичной разборки двигателя для дальнейшей дефектовки, о чем по телефону был проинформирован истец, а также ему был сообщен ориентировочный срок ремонта - примерно четыре недели. После проведения дефектовки в соответствии со стандартами ремонта.... ответчик 19 ноября 2012 года уведомил поставщика о повреждении блока цилиндров и запросил согласие поставщика на замену. Но 27 ноября 2012 года в замене было отказано и рекомендовано заменить коленчатый вал, шатун, вкладыши. 25 декабря 2012 года запасные части и материалы поступили на склад. 30 декабря 2012 года ремонтные работы были выполнены, однако рекомендованный поставщиком способ устранения недостатков результата не дал, необходима замена двигателя. 08 января 2013 года ответчик сообщил истцу о согласовании с поставщиком замены двигателя. 24 января 2013 года двигатель поступил на склад и 27 января 2013 года ремонт был окончен.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями заказов, перепиской с поставщиком, и не отрицалось истцом в судебном заседании.

Согласно ст. 20 ФЗ "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

Правильно применив закон, суд сделал верный вывод о том, что срок ремонта превысил установленный законом, равный 45 дням.

Согласно ст. 23 Закона нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Период просрочки выполнения ремонта составил 27 дней, полный размер неустойки в этом случае составит....

Суд сделал справедливый вывод о том, что размер заявленной неустойки несоразмерен последствиям допущенного нарушения обязательства и снизил его до....

Коллегия полагает такой вывод решения верным и соглашается с постановленной ко взысканию суммой. При этом расчет возможного размера неустойки из количества дней просрочки в 17 дней, что нельзя признать правильным, на окончательный вывод решения в указанной части иска не повлиял.

С доводами представителя истца о том, что взысканию подлежала вся заявленная сумма, коллегия не согласна, поскольку уменьшение размера неустойки и определение итоговой величины составляет прерогативу суда, сделанный вывод судом мотивирован и соответствует обстоятельствам дела (соотношению суммы неустойки, просрочки исполнения и цены автомашины, которой истец пользуется).

В удовлетворении иска о взыскании неустойки за отказ предоставить на период ремонта другой автомобиль суд верно отказал, сославшись на нормы Закона "О защите прав потребителей" и Перечень товаров длительного пользования, которыми обязанность предоставить другую автомашину на исполнителя договора не возложена.

Возражения представителя истца против решения со ссылкой на то, что ограничение установлено лишь на случай соблюдения 45 дней ремонта, коллегия полагает надуманными, проистекающими из неверного толкования закона.

Учитывая, что исполнитель ремонта по устранению недостатка Товара допустил нарушение прав потребителя, суд сделал правильный вывод о причинении истцу морального вреда, взыскал компенсацию в размере....

По мнению представителя истца, размер компенсации судом занижен, ими заявлялось требование о взыскании.... Коллегия с позицией истца не согласна, судом размер компенсации морального вреда определен в полном соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, с учетом принципа разумности, справедливости, фактических обстоятельств, установленных по делу.

Доводы представителя ответчика о недоказанности самого факта причинения морального вреда коллегия оценивает как несостоятельные, так как право на получение компенсации предусмотрено Законом и нормами гражданского законодательства, факт причинения такого вреда следует из объяснений истца, которые не были опровергнуты ответчиком.

Верным является и вывод суда о взыскании в пользу потребителя штрафа в размере... от присужденной суммы, что составило.....

В поданной апелляционной жалобе представитель ответчика просит об отмене решения, утверждая, что представляемая им организация не была продавцом или изготовителем автомобиля, не может нести ответственность, установленную ст. 20 Закона "О защите прав потребителей". Коллегия находит эту позицию юридически ошибочной и не соответствующей фактическим обстоятельствам, установленным по делу. Нормами закона предусмотрена ответственность за нарушение срока устранения недостатков продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). Согласно представленному дилерскому договору, заключенному между ООО "БМВ Русланд Трейдинг" и ОАО "АВТОДОМ", ответчику предоставлено право продажи автомобилей и их ремонтного обслуживания. Судом установлено и подтверждено ответчиком, что ОАО "АВТОДОМ" выполняло ремонт автомобиля истца в качестве дилерской, то есть специально уполномоченной, организации. Нарушение прав потребителя состояло в превышении нормативного срока ремонта автомобиля, допущенного конкретно организацией ответчика. При таких обстоятельствах вывод суда о возложении ответственности на ОАО "АВТОДОМ" является правильным.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалоб не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

 

 

Другой вопрос, к кому предъявлять претензии, к продавцу, производителю, или к сервису. Если продавец и сервис - не одно лицо, то надо хорошо думать, к кому адресовать претензии.

 

А аргументы "мы тебе фильтр бракованный поставили - поэтому гарантия идёт лесом" честно говоря выглядят наивными. Понятно, что заявление и так можно составить, и суд его рассмотрит "не выходя за рамки", но тогда с юриста сразу можно начинать смеяться...

[Nruter]

Согласно ст. 23 Закона нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Период просрочки выполнения ремонта составил 27 дней, полный размер неустойки в этом случае составит....

Автомобили не попадают под это требование. Есть Перечень, в котором это указано. Неустойка только за задержку сроков ремонта.

[Peters]

Автомобили не попадают под это требование. Есть Перечень, в котором это указано. Неустойка только за задержку сроков ремонта.

 

Это не мне, это коллегии Мосгорсуда.

 

По секрету тебе скажу - пофигу, что написано в законах. Гораздо важнее то, что написано в определениях, постановлениях, решениях пленумов, президиумов, коллегий ...

 

Скрытый текст

Это я тебе как человек, "испорченый" 129-й статьёй Конституции говорю

 

 

Да и не об этом речь...

 

Человек деньги хочет вернуть, а не подменный автомобиль.

[Nruter]

Это не мне, это коллегии Мосгорсуда.

Я это понимаю . И всё остальное тоже...

Вот у Рамиля фильтр развалился после дилерского ТО. Есть какой-то шанс выиграть суд. А если бы сам фильтр поменял, то....

[Lawer]

Peters, в приведенном тобой примере не говорится о причинах поломки блока, но так как в тексте судебного акта идут ссылки на ст.ст. 20,21,22,23 Закона, то можно сделать вывод, что причиной поломки был брак, допущенный производителем.

Из стартопика следует, что причиной поломки являются некачественные сервисные работы с использованием некачественных расходным материалов.

 

Разницу видишь?

 

Далее, представь, что заводская гарантия закончилась и ты просто приехал в сервисный центр и заказал проведение ТО по регламенту, при проведении которого установили некачественные расходные материалы. К кому претензии и чья ответственность?

[Peters]

Peters, в приведенном тобой примере не говорится о причинах поломки блока, но так как в тексте судебного акта идут ссылки на ст.ст. 20,21,22,23 Закона, то можно сделать вывод, что причиной поломки был брак, допущенный производителем.

Из стартопика следует, что причиной поломки являются некачественные сервисные работы с использованием некачественных расходным материалов.

 

Разницу видишь?

 

Далее, представь, что заводская гарантия закончилась и ты просто приехал в сервисный центр и заказал проведение ТО по регламенту, при проведении которого установили некачественные расходные материалы. К кому претензии и чья ответственность?

 

Если бы гарантия закончилась - то вопросов нет.

 

Но в данном случае нужно требовать соблюдения положений договора купли-продажи (в части гарантийных обязательств), а производитель пусть потом взыскивает с дилера в рамках договора подряда.

[Artur]

Интересная у вас тема про движки. Расскажу я вам тогда свою историю.

Я владею Эпикой с 2008 г., 2,5L, LT. И вот после 5 лет счастливой эксплуатации этого автомобиля (говорю без иронии, до сих пор нравится), я заметил стук в двигателе. Поехал на сервис (официальный), где мне сообщили, что у вас движок сухой, т.е. полностью отсутствует масло, в результате чего растянулась цепь ГРМ и разбила направляющую. В результате замена цепи, направляющей ну и соответственно всех звездочек. На вопрос: - "А куда делось масло, я ж месяц назад проходил у вас ТО и вы мне заменили масло?". Был получен внятный ответ: - "А хрен его знает". Ну да ладно, делать нечего заказал запчасти, оставил машину на сервисе и стал ждать доставки запчастей, обещали доставить в течении двух недель. В результате, запчасти пришли через 1,5 месяца. После их замены стук не исчез, что потребовало дефиктовки двигателя с разбором. После разбора выяснилось, что во всех горшках задиры, катализаторы развалились, в общем блок под замену, головка блока под замену ну вобщем весь движок.

В результате вся эпопея с доставкой блока и ремонтом продлилась еще 5 месяцев и стоило мне 300 килорублей. Правда диллер предоставил мне на это время мшину, сначало, правда за деньги, а потом бесплатно, поскольку задержка с доставкой была по их вине.

Все это время, я пытался выяснить причину моего несчастья и в конце концов мне удалось найти специалистов которые объяснили, что произошло. Ответ был прост: - "А нехер лить в нее 92 бензин и слушать дебилов менеджеров по продажам, которые утверждают, что 95 говно, по этому лейте 92". Я их к сожалению послушал (в общем сам дурак, ведь в инструкции по эксплуатации написано черным по белому - бензин с октановым числом не ниже 95).

[Lawer]

Но в данном случае нужно требовать соблюдения положений договора купли-продажи (в части гарантийных обязательств), а производитель пусть потом взыскивает с дилера в рамках договора подряда.

Вот интересно, каких!?

[Nruter]

Artur,

Как специалисты объяснили связь между АИ-92 и исчезновением масла?