Как будут трактовать ПДД

[2939838]

Нарушения ПДД: все сложные ситуации

По моему есть очень спорные моменты...

[Nruter]

Я не нашел спорных моментов. Вроде всё по уму написано.

[Беркут]

2939838,

Хороший материал! Только там отсутствует заезд за стоп-линию.

[Nruter]

И еще отсутствует очень важный момент, который обсуждался в верховном суде - выезд на обгон по прерывистой с возвратом в свой ряд по сплошной.

[Mr.Tracker]

выезд на обгон по прерывистой с возвратом в свой ряд по сплошной

Вот здесь есть немного про эту тему, если кратко - так и нет ясности...

Изменено 28 марта, 2012 пользователем Mr.Tracker

[Nruter]

В четверг состоялся пленум Верховного суда (ВС). На нем были разъяснены некоторые пункты 12-й автомобильной главы КоАП, допускавшие разночтения: у судей на местах не было единого мнения, как их расценивать, определяя наказание для водителей. Поскольку в России не прецедентное право, разные судьи могут выносить разные решения в одних и тех же случаях, когда закон допускает неоднозначную трактовку ПДД. Чтобы разъяснить спорные и неочевидные нормы, Верховный суд проводит пленумы, на которых исключает двоякую трактовку.

 

Такая двоякость чтения КоАП судами наблюдалась, например, в ситуациях, когда водитель начинает обгон в разрешенном месте, пересекая прерывистую линию разметки, но заканчивает маневр уже в месте, где обгон запрещен и нанесена сплошная линия. Некоторые судьи лишали прав за такой маневр по части 4 статьи 12.15 КоАП – «Выезд на полосу встречного движения», а некоторые лишь штрафовали за нарушение правил разметки по статье 12.16 часть 1 – 300 рублей. В отдельных ситуациях водителей и вовсе признавали невиновным.

 

Однако в четверг пленум Верховного суда решил исключить этот проект из обсуждения, таким образом оставив подобные дела на индивидуальное усмотрение мирового судьи в каждом отдельном случае.

 

«В первоначальной версии пленума логика была такая, что если пересек сплошную линию (с любой стороны. – «Газета.Ru»), то во всех случаях действует одна норма – лишают прав, – пояснил «Газете.Ru» руководитель пресс-службы Верховного суда Павел Одинцов. – Теперь пленум, учтя интересы научного сообщества, общественности, а также результаты мониторинга СМИ по этой проблематике, сделал следующее: он предложил каждый раз индивидуально рассматривать эту ситуацию».

 

Собеседник привел пример: водителя могут оправдать, если он выехал на встречную полосу в том месте, где это разрешено, но потом наехал на сплошную, так как не успел закончить маневр из-за большегрузной фуры, следовавшей в попутном направлении. Другая ситуация – отсутствие знака «обгон запрещен». «Там масса обстоятельств, всякий раз суд должен поступать с учетом обстоятельств, а не по жесткому предписанию», – добавил Одинцов.

Взято с сайта http://carpis.ru/auto_news/razyasneniya_ve...vodu_vstrechki/

 

Теперь все зависит от "настроения"инспектора ДПС и судьи. Захотят - казнят, не захотят - помилуют.

[2939838]

А мне кажется есть спорные моменты. Давайте обсудим.

1. Движение во встречном напрвлении с односторонним движением. Забудим, что нарисованно на картинке и читаем только текст. Представляем ситуацию: едем по дороге с односторонним движением, ищем место для парковки... вдруг замечаем "дырку", но пока спохватились, проезжаем лишних 5-7-10 метров... начинаем сдавать назад... и опа- на! 5000 тыщ штрафа!?

2. Выезд в нарушении требований, предписанных разметкой проезжей части, дороги, на полосу предназначенную для встречного движения при объезде препятствия. В Москве, например, очень актуально! Представляем ситуацию... ДТП, машины занимают обе полосы попутного напрвления... на обочину выехать нельзя. Как???? Как в таком случае объехать препядствие!? Или стоять и ждать пока их растащут???

Последняя картинка в эту же кассу...

[MoKC0DeR]

А мне кажется есть спорные моменты.

Увы, спорных моментов нет. Есть идиотские особенности КоАП, которые позволяют заинтересованным лицам собирать дань.