АИ-92, АИ-95

[Андрей Евсеев]

Прбег 115000, с самого начала лью 92 Лукойл.

сейчас 93 т.км. - 92 . Первая Эпика пробежала до продажи на 92м. - 101 т.км. Роснефть, Лукойл.

Цена на бензин не важна, машина используется как служебная и заправляется работодателем. Для заправки доступны все виды топлива.

 

Были эксперименты с 95-м. Разницы по итогу расход*цена никакой, по ощущениям - тоже. На 95-м как-то ленивее заводится и дольше держит высокие обороты при прогреве, иногда обороты плавают. Но это не статистика, а воспоминания про некоторые заправки 95-ым и то не все, когда невозможно было заправиться 92-м (сливалься бензовоз или просто не было).

 

В моих краях, в целом, впечатления от 95-го лукойловского хуже роснефтевского (это одинаково и для Эпики и для Мурано). Хотя, астру жены заправляю 95-м как правило на Лукойле, но она разницы в поведении не замечает. Только бы лампочка "пустого бака" не горела.

По 92-му разницы между Л и Р не вижу.

 

Так что 92 - не страшно, выбирай сам.

[Andrey_1983]

2,5л, у меня пробег гдето 170т.км - все это время 92 бензин, пару раз заправлялся 95 но никакой разницы не ощутил..

[Ельчанин]

Ездил на 92, езжу на 95. На 92 бензине расход побольше,чем на 95. На 95 динамика чуть лучше (заметно при обгонах) Степень сжатия у 2,0 -10,2. При степени сжатия 10,4 и выше только 95, до 10,4 можно 92 , но разница 0,2 числа незначительна,и думаю лучше не рисковать.

[Nruter]

заправлять автомобиль бесплатно, но только 92 бензином!

А что тут думать-то? Заправил, слил, продал. Добавил и залил 95.

[impossible]

По инструкции на эпику положено лить не ниже 95 и этим всё сказано покрайней мере эту инструкцию писали не дураки а инженеры тем более у нас и так движок нежный я вам рекомендую не рисковать из-за этой халявы!

 

К сожалению, нынче инструкции пишут не инженеры, а целая команда юристов, маркетологов и лингвистов, чтобы юридически, лингвистически и еще как-то было не подкопаться. Инженеры давно уже отошли на второй план, их место заняли "эффективные менеджеры", причем некоторые из них действительно очень эффективные. Еще наша инструкция прошла через переводчика, который тоже внес дополнительные искажения в ее текст, поэтому можно утверждать, что нашу инструкцию написали умные люди, но к самой инженерии они имеют очень малое отношение. Почитайте ее внимательно: много воды, текст весьма не инженерный.

[Жека23]

пару раз заправлялся 95 но никакой разницы не ощутил..

 

и не ощутишь разницу за пару раз,я с Казахстана приехал вытравливал их говеный бензин (там тоже 95 лил) очень долго. Машина не ехала,я по своей это чувствую сразу. В итоге только через заправок 4-5 выкатав литров 150-200 нашего 95 начал узнавать машину.

 

хотя вру,только до Воронежа от границы сжег литров 80,а выкатывал уже на месте,так что больше чем 200.

[Алексей 7979]

Nruter отличная идея и лить 95 только на проверенных заправках и хотя бы на время сохранять чеки .

[warlockbbs]

101000км, все время на 92!!! без проблем

[BotalovV]

Лью 92 на Лукойле, ибо разницы с 95 не заметил. До меня прежний хозяин лил 95. Когда менял свечи на пробеге 120ткм, они были все ржавого цвета, т.е. в 95 добавляют некачественные присадки (железосодержащие) для связывания свободных радикалов (повышения октанового числа). Поэтому думаю лучше лить качественный 92, чем тот же 92 с плохой присадкой. Если конечно не наблюдается детонация, но у нас ЭБУ, который немного корректирует УОЗ, поэтому детонации не должно быть.

[Nruter]

у нас ЭБУ, который немного корректирует УОЗ

Откуда такая информация?

[Жека23]

. Поэтому думаю лучше лить качественный 92,

 

откуда уверенность в качеств? может 92 это 80 с присадками(продолжая ваши выводы).

[BotalovV]

откуда уверенность в качеств? может 92 это 80 с присадками(продолжая ваши выводы).

 

Продолжая наши выводы - 95 это 80 с еще большими присадками чем 92))) теорию горения и взрыва я знаю по своей специальности, а про лукойл - работал на ПНОСе инженером по ПБ. Нет смысла бодяжить 80 до 92, т.к. больше денег на присадки уйдет, чем купить 92.

[Жека23]

BotalovV,судя по сообщению все таки уверенности в качестве тоже нет,полагаетесь также что нет смысла,недолжны и прочее!) с 95 также можно себя утешать!) езжу и никаких аномалий в принципе не замечаю.

[BotalovV]

Я же говору снимал свечи, на них налет красного цвета, что говорит о присутствии в 95 железосодержащих присадок, запрещенных в РФ. После замены свечей проехал 20ткм, снимал одну посмотреть свечу, никакого налета не было. Заправлял в основном 92. Не имею ничего против хорошего 95, произведенного в заводских условиях по всем стандартам, но по содержанию серы и др. веществ нормальный 92 вполне можно использовать в наших машинах. Если бы была уверенность в топливе, продаваемом на наших заправках, тогда я бы лил 95.

[BotalovV]

По поводу ЭБУ и УОЗ. Я думаю у нас стояит датчик вращения коленвала, датчик детонации, который передает сигнал на блок. В случае детонации блок корректирует время подачи искры. Но это я не знаю, может и не так

[Nruter]

может и не так

Это не совсем так. Датчик детонации выдает сигнал при слишком раннем зажигании в момент возникновении детонации при использовании низкооктанового топлива. Если детонации не возникло, то УОЗ не сдвигается. Но на 92 и 95 разные углы. Использование 92-го бензина при УОЗ для 95-го - не очень хорошая идея.

[DenisXXL]

Цитата(BotalovV @ 14.10.2014, 16:40)

у нас ЭБУ, который немного корректирует УОЗ

Откуда такая информация?

 

А разве не так?

[Nruter]

А разве не так?

УОЗ корректируется только по детонации. И сдвигает УОЗ только в сторону запаздывания. Сам по себе, в зависимости от ОЧ бензина, блок не регулирует УОЗ. На машине нет анализатора ОЧ.

[nickni]

Это не совсем так. Датчик детонации выдает сигнал при слишком раннем зажигании в момент возникновении детонации при использовании низкооктанового топлива. Если детонации не возникло, то УОЗ не сдвигается. Но на 92 и 95 разные углы. Использование 92-го бензина при УОЗ для 95-го - не очень хорошая идея.

 

------Теоретически можно согласиться. А практика может показать разное в зависимости от региона. Практически в г. Москве разницы не вижу. Да и что бы уловить детонацию нужно иметь натренированный слух. Думаю что двигатель Эпики не сильно склонен к детонации. Лично я только в Краснодарском крае несколько раз слышал намёк в виде пары тройки щелчков ,да и то лишь при трогании внатяг на сильной жаре. Тогда как много других всяких "громыхали" при трогании и время детонации куда больше. Особенно хорошо слышно на автозаправках по отъезжающим машинам. .....На Эпике не заморачиваюсь с этой темой, но когда был 406-й двигатель на Волге,этот датчик изучил и менял и подключал-отключал,такое впечатление что он не работал. Компъютер двигателя возил на тестирование. Типа всё в норме...Датчик-то так себе,типа микрофона,пьезик(это кристалл такой,выдаёт электрический сигнал от механического воздействия на него,в данном случае звукового) ,короче в компе видимо стоит компаратор выдающий сигнал на более позднею подачу импульсов на катушки зажигания. ...В Эпике всё не по детски, сделано с умом. Похоже работает....

[Nruter]

Да и что бы уловить детонацию нужно иметь натренированный слух

Когда детонацию уже слышно - это ооооочень сильная детонация .

[nickni]

Когда детонацию уже слышно - это ооооочень сильная детонация .

 

------Cамая сильная детонация всегда была у УЗАМ-412 -го двигателя. Устанавливался на "москвич 21412" вплоть до снятия его с производства и ,увы, закрытия АЗЛКа в конце 90-х годов. Но он, как и его прототип ВМВ-115, был страшно живучий(опять же подтверждается тезис-"всё хорошее украдено до нас". Детонацию переносил спокойно, и это был чуть ли не штатный режим...Этот москвич определял спиной за десятки метров не глядя, на слух.....С эпикой такие штуки не пройдут....

[Паха72]

Не имею ничего против хорошего 95, произведенного в заводских условиях по всем стандартам, но по содержанию серы и др. веществ нормальный 92 вполне можно использовать в наших машинах. Если бы была уверенность в топливе, продаваемом на наших заправках, тогда я бы лил 95.

 

Я вот лью на Лукойле 92-й ЕВРО-5. Бенз реально лучше, чем на всяких Роснефтях, но и стоит он дороже на 1,5-2 рубля, чем РН-ский.

Вот не знаю, есть ли смысл переходить на 95-й.

[бежбармак]

Залил 92 до отсечки, изъездил бак, ничего не заметил, кроме цены. Динамика и расход точь-в-точь, 15л/100 км.

[Bulletm82]

все же лучше 95й

[Ksander]

По месту я езжу на 95, от лукойла, или татнефти. На трассе лью 92-й только от лукойла, раз в год ездим на родину в Пермский край - 1500 км.

Так вот. Месяц назад начал проводить один эксперимент. На одной и той же заправке лукойл начал заправляться на одну и ту же сумму 1500 р.

На панели горел индикатор низкого уровня топлива.

Сначала заправил 95 на 1500 р. проехал 273 км. загорелся индикатор низкого уровня топлива.

Поехал заправился 92 на 1500 р. проехал 267 км. снова загорелся индикатор.

Заправил на той же заправке 95 и снова 1500 р. проехал 256 км до загорания датчика.

Сейчас в баке 92-й на 1500 р. залит.

Вывод для себя я сделал такой: если ездишь по месту, то нету смысла лить 92 более дешёвый бензин, расход на 92-ом больше и в деньгах не сэкономишь.

Этим летом на родину собираюсь на 95-ом бензе поехать, посмотрим какой расход будет... Благо отчёты по прошлому году где-то лежат.