ДТП на АЗС

[Паха72 3]

А это вопрос smile.gif ждать

 

Вопрос чего?

[сергей78 0]

Вот к чему спешка приводит

[Dima25 9]

завелась, то не факт, что начнет движение.

 

а какие варианты?

[Паха72 3]

а какие варианты?

Замёрзла, греется

[Беркут 20]

а какие варианты?

 

А хрен его знает! Я всегда стараюсь выбирать свободную колонку, к которой подъезд не перекрыт стоящей машиной. Бывает и часто, что колонки одна за другой. Передняя уже свободна, а на задней еще заправляются. Я лучше подожду, чем объезжать и сдавать задом - и мне лишние движения, и тому, что заправляется, потом проблемы с выездом. Как говорится, мы не торопясь спустимся с горки...

[Dima25 9]

А хрен его знает!

 

ох,лукавите...

[alex_xxxx 0]

Плюсую, ТС сам виноват! Сорян...

[norsim 7]

Без обид думаю что сам виноват

 

Тут нет обид. Никаких. "Сам виноват" не аргумент.

[Экслибрист 0]

Тут нет обид. Никаких. "Сам виноват" не аргумент.

norsim, есть еще одно негласное правило. Поменяйся теоретически с другим участником пдд местами и посмотри на происшествие его глазами. Если ты не упоротый, то может помочь...

[norsim 7]

то может помочь...

 

Хотите помочь мне с ремонтом автомобиля? Могу скинуть номер карты.

В следующий раз я помогу.

[norsim 7]

помочь

 

Не правильно понял фразу. Сожалею

[norsim 7]

Накатал телегу в ГиБДД об отмене "отказе о возбуждении дела административного...."

В 10ти дневный срок обязаны ответить.

Все должно вернуться в точку рассмотрения дела в ГиБДД для нового разбирательства с имеющимся видеоматериалами с АЗС.

[Dima25 9]

Накатал телегу в ГиБДД

 

спрыгнуть хотят,типа сами разбирайтесь?

[donpower 4]

Однозначно не виноват. Мало того, что водитель ТС при начале или изменении направления движения обязан подать соответствующий сигнал, так он еще и должен убедиться в отсутствии помех для других участников движения и в том, что его маневр будет безопасен. И не важно АЗС это или обочина, или гаражный кооператив. А мертвая или не мертвая зона, это вообще не аргумент. Пятерка начинала движение и не убедилась, что это будет безопасно для других участников движения.

[budras 0]

Виновата,скорее пятерочка,но маневр получился как "автоподстава".Разумеется не нарочно.

[norsim 7]

спрыгнуть хотят,типа сами разбирайтесь?

 

Телега из ГиБДД в заволжском районе города уйдет в центральный "офис" в Ленинском районе города, дня три будет идти, оттуда обратно "нарочным". 10 дней на исполнение. Сказали, что инспектор принявший решение позвонит. Обязан будет. Пригласят надеюсь с всеми материалами дела, меня и второго участника ДТП и заново рассмотрение дела. Как то так. Пока ровно сижу на заднице и никому не звоню.

[Жека23 1]

Видео посмотрел, будь участником, то я бы на месте водителя классики ссылался бы на то что водитель эпики пересекал сразу несколько полос, хоть их там и нет, но по видео можно ссылаться то что перестроение было можно сказать по диагонали и также без указания поворотников и ссылаясь на то что даже траектория движения моя не поменялась и отъезжал прямо, так что штрафуйте меня за поворотник, но в дтп я не виновен)). А будь водителем эпики то ссылался на то что водитель пятерки начал маневр без указания поворота не убедившись в его безопасности. Короче у всех своя правда, но оба не идеальны.

[norsim 7]

Короче у всех своя правда

 

Правда одна.

Есть статья в ПДД пункт 8.1.

Не прав я на Эпике, покажите статью.

 

Я собственно об этом спросил на форуме. Ответа не получил, к сожалению.

Ответ мне дал инспектор (первый попавшийся) на основе видеоматериала, который я ему показал.

На момент первоначальному обращения была только схема от аварийных комиссаров.

На основе этой схемы инспектор, который был на дежурстве, вынес решение о обоюдной вине обоих участников ДТП.

Так поступил бы не только этот инспектор.

 

p.s. хочу добавить, что я читая первоначальную переписку в данной теме, двигался в сторону ГиБДД и был готов развернуться.

Только собственная интуиция и уверенность в своей правоте остановила меня от опрометчивого решения вернуться.

Если бы я принял решение вернуться, полностью приняв точку зрения форумчан, никакого письма я не писал бы в ГиБДД.

50 на 50!! в лучшем случае.

[Dima25 9]

Если бы я принял решение вернуться, полностью приняв точку зрения форумчан, никакого письма я не писал бы в ГиБДД.

50 на 50!! в лучшем случае.

так ещё не вечер...я за обоюдку как минимум,а то и хуже для ТС

виноваты оба:

ни один ни другой не включили поворотники

ни один ни другой не убедились в безопасности манёвра

 

а в пользу пятёры,то что она не меняла траекторию движения и видеть авто движущееся к ней под таким углом не могла в принципе,даже если бы и захотела...а вот эпика и видела саму машину и то что заводится,ну или пытается завестись,а следовательно предугадать манёвр могла,но не стала...

 

имхо конечно

я вот никак не могу понять почему например водитель сбивший бросившегося под колёса пешехода,даже синего,даже не на пешеходном переходе,должен лечить за свой счёт...а только уже потом взыскивать с него на возмещение ущерба нанесённого авте

[Жека23 1]

Правда одна.

Есть статья в ПДД пункт 8.1.

Не прав я на Эпике, покажите статью.

 

Та же самая статья! Маневр совершали с включенным указателем поворота?

 

а в пользу пятёры,то что она не меняла траекторию движения и видеть авто движущееся к ней под таким углом не могла в принципе,даже если бы и захотела...а вот эпика и видела саму машину и то что заводится,ну или пытается завестись,а следовательно предугадать манёвр могла,но не стала...

 

мне тоже кажется что шансов у водителя пятерки больше, все будет зависеть от настойчивости и аргументированности каждого).

[donpower 4]

я вот никак не могу понять почему например водитель сбивший бросившегося под колёса пешехода,даже синего,даже не на пешеходном переходе,должен лечить за свой счёт...а только уже потом взыскивать с него на возмещение ущерба нанесённого авте

 

Потому, что изначально автомобиль является объектом повышенной опасности, а водитель, садясь за руль, по умолчанию возлагает на себя всю ответственность за возможный причиненный его автомобилем вред в данном случае пешеходу. Действует как презумпция невиновности, но только для пешехода. Другими словами пешеход всегда прав, а водитель уже ищет доводы в пользу своей невиновности.

[norsim 7]

я за обоюдку как минимум,а то и хуже для ТС

 

Статья ПДД?

 

кажется

 

Это не аргумент. Я двигался. Был в движении, а не начинал движение.

Поворотник лично у меня был включен.

 

Та же самая статья!

Начало движения, маневрирование

 

8.1

Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

 

Сигналу левого поворота (разворота) соответствуют вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствуют вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

 

И все таки форумчане в этом разделе я надеюсь на убедительные ответы.

Аргументировано.

А не "мне кажется", "бабушка мне сказала", "возможно будет хуже", "исходя из предположения моего".

Есть же ПДД. Есть уверенность , что я не прав, укажите статью.

Я буду благодарен.

 

Подъезжая в к заправке у меня было 1 сек или две на принятие решения куда подъехать на АЗС.

Свободные соски были.

21053 стоял у соска не подавая признаков "жизни" у крайнего терминала.

Оценить ситуацию по другому я не мог, удар в крыло был полной неожиданностью.

[Жека23 1]

norsim,на видео не видно чтобы поворотник был включен.

[norsim 7]

не видно чтобы поворотник был включен

Видео не качественное положил.

Выкладываю снимки.

Видно включенный правый поворотник.

Я поворотник включаю не потому, что хочу или не хочу. А рефлекторно, на уровне подсознания. Не могу не включать. Мозг автоматом дает команду.

Возможно Вы будете сомневаться, включили поворотник или нет.

Я сомневаться не буду. 100% включал. Заранее!

 

Женщине достаточно было повернуть голову, согласно п.8.1, налево и убедится в безопасности начала движения и маневра.

Она увидела бы и машину и поворотник.

В ПДД в сущности все логично.

[nickni 0]

посмотрел ролик. пятёрка начинает движение без сигнала поворотника и самое главное - после того как эпика частично заняла её полосу движения. ............моё мнение однозначно на стороне эпики, хотя сам никогда так не заезжаю на заправку, по крайней мере двигался бы параллельно некоторое расстояние....................п.с. решил посмотреть п.8.1 ПДД, однозначно, то что я и написал интуитивно, правила сдавал 35 лет назад, но "руки помнят" (х.ф. "Когда деревья были большие") .